Stock Options Are Not A Free Lunch

Freies Mittagessen Was ist ein freies Mittagessen Ein freies Mittagessen ist eine Situation, in der ein gutes oder ein Service ohne Kosten empfangen wird, mit den wahren Kosten des Gutes oder der Dienstleistung, die schließlich von irgendeiner Partei getragen werden, die den Empfänger sogar einschließen kann. Ein freies Mittagessen wurde häufig während der 1800s angeboten, um Gönner zu stützen, die Getränke als Weise des Holens in mehr Geschäft bestellten, obwohl in der modernen Zeit der Begriff benutzt wird, um etwas zu beschreiben, das angeblich für freies empfangen wird. Von diesem wurde das freie Mittagessen ein Investitionsjargon Begriff, der sich auf unbegrenzte risikolose Gewinne bezieht. BREAKING DOWN Freies Mittagessen Die Phrase theres keine so etwas wie ein freies Mittagessen wird allgemein verwendet, um Situationen zu beschreiben, in denen Investoren nicht in der Lage sind, konsequent große Gewinne zu machen, ohne das Risiko eines möglichen Verlustes zu tragen. Zum Beispiel ist ein kostenloses Frühstück von einem Hotel angeboten, Verbraucher zu locken, um die Nacht zu bleiben ist nicht kostenlos, da das Hotelzimmer noch bezahlt wird. Ebenso, während die Anleger weiterhin Geld in einem Bullenmarkt zu machen. Gibt es ein zugrunde liegendes Kosten-Risiko. Die Aktienoptionen sind nicht ein kostenloses Mittagessen ITS GESCHÄFTSBERICHT ZEIT WIEDER, und in diesen Jahren berichten die erstaunlichen Bonanza-Führungskräfte ernten aus der Ausübung von Aktienoptionen (siehe Geschichte, S. 220). Cheryl Breetwor, Chief Executive von ShareData, ein Santa Clara, Calif.-basierte Anbieter von Mitarbeiter-Plan-Software und Dienstleistungen, ruft die Ausbreitung der Mitarbeiter Optionen das Silicon Valley-Modell. Das Silicon Valley Modell arbeitet, sagt Breetwor. Making Chefs und Angestellte Stakeholder ist gut für Amerika, seine gut für unsere Wettbewerbsfähigkeit. Warren Buffett ist jedoch nicht einverstanden. In seinem jüngsten Brief an die Aktionäre, schrieb er, dass nach Berkshire Hathaway ein Unternehmen erwirbt, wird es oft berichten, höhere Mitarbeiter Entschädigung Kosten. Buffett: Ihre gemeldeten Kosten steigen, nachdem sie von Berkshire gekauft werden, wenn der Erwerber Optionen im Rahmen seiner Vergütungen gewährt hat. In diesen Fällen sind die Erträge des erworbenen Unternehmens überbewertet worden, weil sie dem Standard gefolgt sind, aber aus unserer Sicht eine falsche Buchhaltungspraxis der Ignorierung der Kosten für ein Unternehmen der Ausgabeoptionen. Buffett fuhr fort: Wenn Berkshire ein Optionsausstellungsunternehmen erwirbt, ersetzen wir umgehend einen Barkompensationsplan mit einem wirtschaftlichen Wert, der dem des vorherigen Optionsplans entspricht. Die erworbenen echten Entschädigungskosten werden dabei aus dem Schrank herausgeführt und gegen Entgelt belastet. Buffett ist nicht der einzige Spoilsport. Das letzte Wort ist noch nicht auf, wie teure Optionen wirklich sind, sagt Scott Spector, Partner im Ausgleichsgesetz bei Fenwick ampWest in Palo Alto, Kalifornien. Obwohl er fügt hinzu: Menschen einfach nicht für ein Unternehmen, das nicht bieten Aktienanreize Arbeit. Edward Lazear ist Professor an der Stanford Graduate School of Business und ein Senior Fellow an der Hoover Institution, spezialisiert auf Arbeitsmarktwirtschaft. Seine schwierig zu zeigen, dass Optionen bieten alle echten Anreize, sagt er. In der Tat, argumentiert er, dass Optionen, weil es ein Risiko für sie, Kosten Unternehmen mehr in Arbeitnehmer Entschädigung als gerade Gehalt würde. Die Trap hier ist, dass die Kosten der Optionen von Aktionären verborgen ist. Warum versteckt Wegen der Art und Weise, wie Aktienoptionen in den Abschlüssen bilanziert werden. Sie werden nicht als Kosten ausgewiesen und führen daher zu einer Unterbewertung der tatsächlichen Mitarbeiterkosten und einer entsprechenden Überschätzung des Nettogewinns. Optionen reduzieren auch die Kosten auf eine andere Weise: durch die Kürzung einer Unternehmenssteuer-Rechnung. Wenn ein Mitarbeiter eine Optionsgewährung ausübt, wird die Steuerschuld an der Transaktion von der Gesellschaft auf ihn übertragen. Wenn etwas zu gut aussieht, um sich wie Optionen zu verhalten, ist es in der Regel, sagt Steven Hall, Geschäftsführer der Entschädigungsberaterin Pearl Meyer ampPartners. Das scheinbare freie Mittagessen ist ein Nebenprodukt der großen Hausse. David Leach, Managing Director bei Compensation Resource Group in Pasadena, Kalifornien, erinnert daran, dass in den 1970er Jahren, als die Aktien im Tank waren, Barabfindung König war. Als der Markt begann zu kriechen aus seinem Loch in den frühen 1980er Jahren ging der Trend zu größeren Gehältern und mehr großzügige Boni. Erst als es klar war, dass ein Stiermarkt im Gange war, wurden Aktienoptionen vorherrschend. Zuerst beschränkten sie sich auf Unternehmensoberhäupter in den späten 1980er und frühen 90er Jahren, so verschieden wie PepsiCo, Cirrus Logic, Merck und Wendys International begannen alle Mitarbeiter in ihren Aktienoptionsprogrammen. Nach einer Umfrage von ShareData gewähren 45 Unternehmen mit Optionsplänen und 5.000 oder mehr Beschäftigten nun Optionen für alle ihre Arbeitnehmer. Vor drei Jahren haben nur 10. Und Unternehmen Dispensing Option largesse für alle Mitarbeiter sind nicht beschränkt auf Silicon Valley Startups. Dieses Jahr arbeiten 37 Unternehmen, darunter Amoco, Chase Manhattan, Compaq Computer, DuPont, Eli Lilly, Kimberly-Clark und Warner-Lambert. Bei kleineren Unternehmen ist natürlich die Hingabe an Aktienoptionen sogar noch größer: 74 von Unternehmen mit weniger als 50 Millionen im Vertrieb bieten Aktienoptionsplänen für 100 ihrer Mitarbeiter an. Schifffahrts-und Bergbau-Sorge Oglebay Norton Co. hat das Gehalt insgesamt für seine Chief Executive aufgegeben. Es basiert John Lauers gesamte Bezahlung auf Lager Anreize. Kompensationspakete sind völlig marktorientiert, sagt Leach. Lager, Lager und mehr Lager. Newish Wendungen enthalten Premium-Optionen, wo ein Unternehmensleiter erhält, um seinen Zuschuss nur ausüben, wenn die Aktie erreicht eine voreingestellte Prämie auf den aktuellen Marktpreis. Was Unternehmen nicht gerne tun, erinnern Aktionäre, obwohl es offensichtlich, dass Menschen wie Buffet tthat Optionen sind sehr verwässernd. Laut Pearl Meyer ampPartners stiegen die Aktien - und Mitarbeiterbeteiligungspläne bei den 200 größten Unternehmen im vergangenen Jahr auf 13,2 ausgegebene Aktien, nach 6,9 im Jahr 1989 (siehe Grafik, S. 215). Wir beraten Unternehmen, dass eine Zuteilung von 10 zu viel Verwässerung war, sagt Steven Hall von Pearl Meyer, aber wir bliesen durch dieses Niveau vor Jahren. Optionen verdünnen je Aktie Ergebnis, weil sie den Divisor angewendet auf den Nettogewinn zu zahlen pro Aktie Ergebnis. Wenn die Ausübung von Optionen die Anzahl der ausstehenden Aktien um 10 erhöht, ergibt sich eine Verwässerung von 10. So ergibt sich eine Zunahme des Nettogewinns um nur 9 im Ergebnis je Aktie. Was dies bedeutet ist sehr klar: Obwohl die Optionen nicht als Kosten zählen, sind sie eine Hypothek auf künftige Erträge. Wir sprechen nicht von einer Handvoll Unternehmen, die künftige Gewinne pro Aktie ernsthaft gefährden. Scott Spector, der Anwalt in Palo Alto, sagt, Optionen Grants bei den Silicon Valley Unternehmen, die er berät sind bis zu 24 der insgesamt ausstehenden Aktien gegenüber 15 vor drei Jahren. Im vergangenen Jahr gingen 72 der Top 200 U. S.-Gesellschaften an die Aktionäre zur Genehmigung neuer oder geänderter Aktienoptionspläne. In den vergangenen Jahren hatten nur 50 Unternehmen eine solche Genehmigung gefordert. Unter den 200 größten Unternehmen in Amerika haben mittlerweile 14 davon Optionsrechte über 25 ihrer ausgegebenen Aktien (siehe Tabelle, S. 216). Dazu gehören Delta Air Lines, Merrill Lynch, J. P. Morgan und Transamerica Corp. In dem Maße, in dem Optionen als Anreize zur Anwerbung und Beibehaltung talentierter Arbeitnehmer genutzt werden, sind sie in Wirklichkeit Arbeitskosten. Aber Rechnungslegungsstandards verlangen nicht, dass ein Unternehmen die Kosten für die Ausgabe dieser Optionen über seine Gewinn - und Verlustrechnung als Aufwand ausführt. So Unternehmen, die auf Optionen zur Rekrutierung und Beibehaltung der Mitarbeiter zählen untertreiben sind Arbeitskosten und übertriebene Einnahmen. Eine eingehende Untersuchung der Auswirkungen der Mitarbeiteraktienoptionen auf die 100 größten US-Unternehmen wurde vor kurzem von der Wirtschaftsberatungsfirma Smithers ampCo veröffentlicht. in London. Es wurde von Smithers Daniel Murray und Andrew Smithers, und John Emerson, Buchhalter mit der Firma Robson Rhodes vorbereitet. Die Studie dauerte sechs Monate des Sleu - ning. Die Daten waren sehr schwer zu bekommen, sagt Smithers. Sein nur in den Fußnoten zu den finanziellen in einem companys 10-K. Aber wir fanden die Höhe der versteckten Kosten bei diesen Unternehmen ist signifikant. Hier ist ihre erstaunliche Schlussfolgerung: Wenn die 100 Unternehmen die Kosten der Optionsprogramme auf ihre Gewinn - und Verlustrechnung belastet hätten, wären ihre Gewinne im Jahr 1995 durchschnittlich 30 niedriger als die tatsächlich gemeldeten. Im Jahr 1996 hätte die Vollkonsolidierung der Optionen zu einem Ergebnis geführt, das 36 niedriger ausfiel als angegeben. Anders ausgedrückt, die Gewinne im Jahr 1996 wären im Vergleich zum Vorjahr nur um 11 gestiegen und nicht die 23 dieser 100 Unternehmen. Vermutlich wäre die Überbewertung 1997 noch schlechter gewesen. Wäre der Markt im Jahr 1996 um 20,3 gestiegen, hätten die 100 größten Unternehmen Gewinne von nur 11 Doubtful gemeldet. Basierend auf seinen Gruppen Befunden, Smithers Zahlen, dass die aktuelle P / E-Multiple auf der SampP 500 ist 35, nicht die 28 in der Regel gezeigt. Aber das eigentliche Drama entsteht, wenn Smithers einzelne Unternehmen untersucht, um zu sehen, wie ihr Einkommen fallen würde, wenn die Optionen als Mitarbeiterkosten anstatt kapitalisiert aufgewendet würden, da sie im Wesentlichen jetzt sind. Elf Unternehmen der 100 hätten einen Verlust im Jahr 1996 gezeigt, hätten sie die Kosten der Optionen über die Gewinn - und Verlustrechnung geführt (siehe Tabelle, S.216). Dies sind namhafte Unternehmen: Bristol-Myers, Dell, Hewlett-Packard, Monsanto, Time Warner und andere. Und laut Smithers hätten weitere 13 Unternehmen wie Coca-Cola, Gillette, Merrill Lynch, Sun Microsystems und Abfallwirtschaft gesehen, dass ihre Gewinne im Jahr 1996 um mehr als die Hälfte verkürzt worden waren. Smithers ampCo. Dass es die Genauigkeit seiner Zahlen nicht garantieren kann, weil die Art und die Verfügbarkeit der Daten es erforderten, um eine Reihe von Annahmen zu treffen. Aber wenn sie überhaupt irrten, glauben sie, dass sie auf der konservativen Seite irrten. Smithers stützt sich auf seine Zahlen, indem er den geschätzten Wert der Optionen, die im Laufe des Jahres ausgeübt wurden, und die geschätzten Kosten für die Immunisierung des Unternehmens gegen zukünftige Erhöhungen des Aktienkurses zusammenfasst, was zu einer Erhöhung der gesamten Optionskosten führen würde. Die geschätzten Immunisierungskosten umfassen zwei Faktoren: die Differenz zwischen dem Aktienkurs und dem Ausübungspreis für bestehende Optionen und Kosten im Zusammenhang mit Netto-Optionspreisen. Eine Möglichkeit, die Kosten für die Bereitstellung von Optionen für die Arbeitnehmer zu decken, sagt Daniel Murray, ist es, die entsprechende Menge der aufgeführten Optionen auf dem freien Markt zum Zeitpunkt der Optionsgewährung zu kaufen. Dies würde das Unternehmen gegen Preiserhöhungen im Lager immunisieren und eine Verdünnung verhindern. In einer separaten Berechnung, Smithers ampCo. Geht davon aus, dass Unternehmen die für den Erwerb der Optionen auf Aktien für Mitarbeiteroptionspläne notwendigen Mittel aufnehmen. Die Zinsaufwendungen werden auf 5 Jahre geschätzt. Ein Unternehmen, das daran interessiert ist, die Kosten für seine Optionen jährlich danach in vollem Umfang zu berücksichtigen, hätte wiederkehrende Kosten, da es neue Optionen eröffnete und in den offenen Markt ging, um sich gegen diese abzusichern. Smithers stellt fest, dass der durchschnittliche Aufwand für die Absicherung von Mitarbeiteroptionen bei den 100 analysierten Unternehmen im Jahr 1997 21 Jahre betragen hätte. Von Januar 1987 bis Juni des vergangenen Jahres war Dennis Beresford, heute Buchhalterprofessor an der University of Georgia, Vorsitzender des Financial Accounting Standards Board. Während seiner Amtszeit bemühte sich FASB, einen besseren Weg zu finden, die Kosten der aufkeimenden Aktienoptionspläne in einem Unternehmensabschluss zu berücksichtigen. Seine schwer zu argumentieren, dass theyre anders als Barausgleich oder andere Arbeitnehmer Kosten, sagt Beresford. FASB fühlte es war ein Preis. Das Board versuchte, kommen mit einem Standard, die Unternehmen benötigen, um Optionskosten durch ihre PampL laufen. Aber die Bemühung wurde politischer Roadkill nach den BigSix Buchhaltungsfirmen und viel von der korporativen Amerika-Lobbyarbeit stark dagegen. Das Argument war: reduzierte Erträge würden zu reduzierten Aktienkursen zu übersetzen, erinnert sich Beresford der brutalen Schlacht, die schließlich begründete die Idee im Jahr 1995. Die Leute sagten zu mir, Wenn wir eine Senkung des Einkommens von 40 aufzeichnen müssen, wird unsere Aktie sinken 40, unsere Optionen werden wertlos, werden wir nicht in der Lage, Mitarbeiter zu halten. Es würde alles amerikanische Geschäft und westliche Zivilisation zerstören, sagt er. Der Bullenmarkt war wichtiger als eine genaue Finanzberichterstattung. Was der Vorstand vorstellte, war ein Weg, um den Aktionären die abnehmende Wirkung der Aktienoptionen auf das Ergebnis zu signalisieren. Aber die Anleger müssen durch die Fußnoten zu einem Unternehmensabschluss kämmen, um die Daten zu finden. Dort berichten Unternehmen nun, wie ihre Erträge von Optionen der Mitarbeiter betroffen sein könnten. Aber FASB 123, wie es heißt, lässt viel Raum für Interpretation. Infolgedessen können Investoren nicht sicher sein, daß alle Firmen ihre Wahlen die gleiche Weise bewerten. Zum Beispiel können zwei Halbleiter-Unternehmen mit den gleichen Optionspläne und die Anzahl der ausstehenden Optionen, kommen mit wild anders Ergebnisse. Beschwerden Cheryl Breetwor von ShareData: Es gibt erhebliche Mängel in der Norm. Das verschmiert das Wasser. Dell Computer, in seinem jüngsten Jahresbericht, sagt, seine Pro-Forma-Option-Kosten im Geschäftsjahr 1997 belief sich auf nur 22 Millionen Vorsteuer. Dies, obwohl es fast 43 Millionen Aktien zu einem gewichteten durchschnittlichen beizulegenden Zeitwert von 3,73 ausgegeben hat. So die Optionen Raserei steigt als mehr und mehr Unternehmen auf einem steigenden Markt zu halten Mitarbeiterkosten senken und berichtete das Ergebnis steigt. Nach Warren Buffetts leitete FORBES den beizulegenden Zeitwert, wie in Proxies berichtet, von Top-Führungskräften nicht ausgeübte, sondern in-the-money Optionen. Um zu sehen, was passieren würde, wenn die Kosten der Pakete als Mitarbeiteraufwand erfasst würden, haben wir diesen Wert mit dem Cashflow der Unternehmen verglichen. Die Ergebnisse waren dramatisch: Die Unternehmen in der Tabelle auf Seite 215 müssten 50 oder mehr der aktuellen Jahre Cashflow zu widmen, nur um den fairen Wert der in-the-money Optionen von Führungskräften gehalten zu bezahlen. Verteidiger von Optionen antworten, dass dies alle Theorie ist. In der realen Welt, argumentieren sie, mit Optionen ermutigt Führungskräfte zu denken, wie Besitzer. Nun, es gibt dem Management einen Anreiz, sprechen Sie den Aktienkurs, aber macht es sie zu echten Eigentümern kaum. Optionsmitarbeiter haben ein anderes Papier als gewöhnliche Aktionäre. Anders als Aktien können Optionen nach unten angepasst werden. Bei Novell, Apple Computer, Bay Networks und Advanced Micro Devices wurden die Aktionäre vor kurzem gebeten, die Senkung der Preise für Mitarbeiteroptionen zu genehmigen. Aber Investoren, die eine Aktie gekauft bei 30 nur um zu sehen, es gehen zu 14 cant neu verhandeln den Preis. Aktionärsgruppen wie Lens Investment Management in Washington D. C. und Institutional Shareholder Services in Bethesda, Md. Versuchen, die Aufmerksamkeit der Aktionäre auf dieses Thema zu konzentrieren. Patrick McGurn, Vizepräsident der ISS sagt: Wenn ein Unternehmen eine Geschichte der Neubewertung hat, empfehlen wir den Anlegern, gegen seinen Optionsplan zu stimmen. Es ist gar nicht unüblich für das Management, ein Unternehmen in den Boden laufen. Nach dem Aktienkollaps gewähren sie sich Optionen zum niedrigeren Preis. Wenn der Vorrat erholt, bilden sie einen fetten Profit, während Anteilseigner eine Rundfahrt zu nirgendwo genommen haben. Angesichts der breiten Streuung der Optionsprogramme können wir auch die Inflation unterschätzen. Fed-Beobachter wissen, dass Alan Greenspan bezahlt die Lohnkosten, wie er den Horizont für Anzeichen einer Inflation. Sind diese Kosten untertrieben Bei Smithers ampCo. Daniel Murray glaubt, dass die Einkommen aus der Beschäftigung in den USA rund 2,5 schneller als die veröffentlichten Zahlen steigen. Greenspan ist sich der Gefahr bewusst. Protokoll von der Federal Reserve Sitzung vom 16. Dezember 1997 sagen: Arbeitgeber setzten ihre Bemühungen fort, Arbeiter anzuziehen oder zu halten. Durch eine Vielzahl von Bonuszahlungen und anderen Anreizen, die nicht in den Standardmaßnahmen der Arbeitsentschädigung enthalten waren. Klingt nach Aktienoptionen für uns. Aber das Spiel geht fröhlich weiter. Unternehmen erkennen, dass Verdünnung nicht beeinflusst ihre Aktien Preis ein Bit, sagt Scott Spector. Noch nicht, das ist. Aber die Hypothek auf die Zukunft ist ein Problem, dass die Menschen havent noch adressiert, fügt er hinzu. Kommentare sind für diese post. Options deaktiviert: Die Grundlagen Der dumme Ansatz für Optionen. Nach Ihrer Einführung. Können Sie fragen, also, was sind diese Option Dinge, und warum sollte jemand erwägen, mit ihnen Optionen vertreten das Recht (aber nicht die Verpflichtung), um eine Art von Aktion durch ein vorbestimmtes Datum zu nehmen. Dieses Recht ist der Kauf oder Verkauf von Aktien der zugrunde liegenden Aktie. Es gibt zwei Arten von Optionen, Anrufe und Puts. Und es gibt zwei Seiten für jede Option Transaktion - die Partei Kauf der Option, und die Partei verkaufen (auch als Schreiben) die Option. Jede Seite verfügt über ein eigenes Risiko - / Ertragsprofil und kann aus verschiedenen strategischen Gründen eingegeben werden. Der Käufer der Option soll eine Long-Position haben, während der Verkäufer der Option (der Schriftsteller) soll eine Short-Position haben. Call-Käufer (Long-Position) Call Verkäufer (Short-Position) Put Käufer (Long Position) Put Verkäufer (Short Position) Beachten Sie, dass handelbaren Optionen im Wesentlichen auf Verträge zwischen zwei Parteien. Die Unternehmen, deren Wertpapiere den Optionskontrakten zugrunde liegen, sind selbst nicht an den Transaktionen und Cashflows zwischen den verschiedenen Parteien des Marktes beteiligt. Bei jedem Optionshandel kann es sich bei der Gegenpartei um einen anderen Anleger handeln, oder um einen Market Maker (eine Art von mittelständischen Anbietern zum Kauf und Verkauf einer bestimmten Sicherheit in der Hoffnung, auf die unterschiedlichen Geld - / Briefkurse einen Gewinn zu erzielen). Was ist eine Call-Option Ein Call ist die Option, die zugrunde liegende Aktie zu einem vorgegebenen Kurs (dem Ausübungspreis) zu einem festgelegten Termin (dem Verfall) zu kaufen. Der Käufer eines Anrufs hat das Recht, bis zum Verfall Aktien zum Ausübungspreis zu kaufen. Der Verkäufer des Anrufs (der auch als Anrufwriter bekannt ist) ist derjenige, der die Verpflichtung hat. Wenn der Call-Käufer beschließt zu kaufen - eine Handlung, die als Ausübung der Option bekannt ist - ist der Call Writer verpflichtet, seine Aktien an den Call-Käufer zum Ausübungspreis zu verkaufen. So, sagen ein Investor kaufte eine Call-Option auf Intel (NASDAQ: INTC) mit einem Basispreis bei 20, läuft in zwei Monaten. Dieser Call-Käufer hat das Recht, diese Option auszuüben, 20 pro Aktie zu zahlen und die Aktien zu erhalten. Der Verfasser des Aufrufs hätte die Verpflichtung, diese Aktien zu liefern und sei glücklich, 20 für sie zu erhalten. Nun diskutieren die Vorzüge und Motivationen der einzelnen Seite des Handels kurzfristig. Was ist eine Put-Option Wenn ein Anruf das Recht ist zu kaufen, dann vielleicht nicht überraschend, ist ein Put die Option, die zugrunde liegende Aktie zu einem vorgegebenen Basispreis bis zu einem festen Verfalldatum zu verkaufen. Der Put Käufer hat das Recht, Aktien zum Ausübungspreis zu verkaufen, und wenn er / sie beschließt zu verkaufen, ist der Put Schriftsteller verpflichtet, zu diesem Preis zu kaufen. Investoren, die Aktien der Hewlett-Packard (NYSE: HPQ) an der Ouster der ehemaligen CEO Carly Fiorina gekauft haben, sitzen auf einige süße Gewinne in den letzten zwei Jahren. Und während sie glauben können, dass das Unternehmen auch weiterhin gut zu tun, vielleicht, angesichts einer potenziellen wirtschaftlichen Verlangsamung, theyre besorgt über das Unternehmen gleiten mit dem Rest des Marktes, und so kaufen Sie eine Put-Option auf den 40 Streik zu schützen Ihre Gewinne. Die Käufer der Put haben das Recht. Bis zum Erlöschen, ihre Anteile für 40 zu verkaufen. Verkäufer der Put haben die Verpflichtung, die Aktien für 40 zu kaufen (was schaden könnte, für den Fall, dass HP im Preis von hier sinken würde). Warum Optionen verwenden Ein Call-Käufer versucht, einen Gewinn zu erzielen, wenn der Kurs der zugrunde liegenden Aktien steigt. Der Call-Preis wird steigen, wie die Aktien tun. Der Anrufwriter macht die gegenteilige Wette, in der Hoffnung, dass der Aktienkurs sinkt oder zumindest steigt weniger als der Betrag für den Verkauf der Anruf in erster Linie erhalten. Der Put Käufer profitiert, wenn der zugrunde liegende Aktienkurs sinkt. Eine Wertminderung erhöht sich, wenn die zugrundeliegende Aktie im Wert abnimmt. Umgekehrt hoffen die Schriftsteller, dass die Option mit dem Aktienkurs über dem Ausübungspreis abläuft, oder zumindest für die Aktie, um einen Betrag niedriger als das, was sie bezahlt worden sind, um den Put zu verkaufen. Nun beachten Sie, dass relativ wenige Optionen tatsächlich auslaufen und sehen Aktien ändern sich die Hände. Optionen sind schließlich handelbare Wertpapiere. Wenn sich die Umstände ändern, können Anleger ihre Gewinne (oder Verluste) durch den Kauf (oder Verkauf) eines entgegengesetzten Optionskontrakts auf ihre ursprüngliche Klage einsperren. Anrufe und Putings, allein oder miteinander oder sogar mit Positionen in der zugrunde liegenden Aktie, können verschiedene Hebelwirkung oder Schutz für ein Portfolio bieten. Option Benutzer können in Bullen-, Bären - oder flachen Märkten profitieren. Optionen können als Versicherung, um Gewinne in einer Aktie, die wackelt sieht schützen. Sie können verwendet werden, um ein stabiles Einkommen aus einem zugrunde liegenden Portfolio von Blue-Chip-Aktien zu generieren. Oder sie können in einem Versuch, doppelt oder verdreifachen Ihr Geld fast über Nacht eingesetzt werden. Aber egal, wie Optionen verwendet werden, ist es klug, immer daran zu erinnern, Robert A. Heinleins Akronym: TANSTAAFL (Es gibt keine solche Sache wie ein kostenloses Mittagessen). Versicherung kostet Geld - Geld, das aus Ihrer potenziellen Gewinne kommt. Stetiges Einkommen kommt auf Kosten der Beschränkung der potenziellen Aufwärtsbewegung Ihrer Investition. Die Suche nach einem schnellen Doppel-oder Höhenflug hat das damit verbundene Risiko Ausstreichen Ihrer Investition in ihrer Gesamtheit. Die dummen Grundlinie Optionen arent furchtbar schwer zu verstehen. Anrufe sind das Recht zu kaufen, und Puts sind das Recht zu verkaufen. Für jeden Käufer einer Option gibt es einen entsprechenden Verkäufer. Verschiedene Option Benutzer können mit verschiedenen Strategien, oder vielleicht theyre flachen Glücksspiel. Aber Sie wahrscheinlich nicht wirklich interessieren - alle youre interessiert ist, wie man sie entsprechend in Ihrem eigenen Portfolio verwenden. Next Up. Wie Optionen zitiert werden und wie die Mechanik hinter den Kulissen funktioniert. Überprüfen Sie mehr in dieser Reihe auf Wahlen hier. Jim Gillies hat keine Position in irgendwelchen Aktien erwähnt. Der Motley Fool empfiehlt Intel. Versuchen Sie einen unserer Foolish Newsletter Service für 30 Tage kostenlos. Wir Dummköpfe können nicht alle die gleichen Meinungen, aber wir alle glauben, dass unter Berücksichtigung einer Vielzahl von Einsichten macht uns bessere Investoren. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.